Orgãos Vestígiais não Existem

Órgãos vestigiais são componentes de sistemas biológicos, que têm função reduzida ou se tornaram não funcionais. Em alguns casos, a estrutura pode ainda ser fisicamente observável, mas nenhum uso prontamente observável para ela foi alcançado. A existência de “estruturas remanescentes” é freqüentemente citada como prova da evolução darwiniana. Supõe-se que o vestígio foi devido ao organismo ter evoluído para um estado em que não era mais necessário, em vez de simplesmente ser desnecessário para o ambiente atual. Os criacionistas, por outro lado, apontam que, na maioria dos casos, esses órgãos são de fato funcionais, com muitos sendo vitais apenas durante o desenvolvimento embrionário.

Definições

Muitos evolucionistas distorcem a questão e dão novas definições ao termo vestigial, mas muitos dicionários dão o mesmo significado básico para a palavra.

Dicionário de Inglês Oxford

De acordo com o Oxford English Dictionary, os órgãos vestigiais são “degenerados ou atrofiados, tendo se tornado sem função no curso da evolução”.

The World Book Encyclopedia

De acordo com a World Book Encyclopedia 2000, “Órgãos vestigiais são os restos inúteis de órgãos que já foram úteis em um ancestral evolucionário”.

Cambridge Advanced Learner’s Dictionary

O Cambridge Advanced Learner’s Dictionary diz que a palavra vestigial  “descreve algo, especialmente uma parte do corpo, que não se desenvolveu completamente ou parou de ser usado e quase desapareceu”.^[1]

Exemplos:

Apêndice

Artigo Principal: Apêndice

O apêndice é talvez o órgão vestigial humano mais frequentemente citado, e foi até apresentado como evidência durante o infame julgamento de Scopes. No entanto, a partir dos anos 70, os cientistas começaram a descobrir que ele pode de fato ter uma função. Parece que contém uma grande quantidade de folículos linfoides, que pode usar para controlar quais bactérias passam a residir no cólon. Isso significaria que pode ajudar na primeira infância, para proteger o hospedeiro de agentes estranhos contra os quais o bebê não consegue lutar em seu sistema imunológico normal .

Para citar Ken Ham e Carl Wieland:

Isso explicaria por que não é necessário mais tarde na vida.

Pesquisas mais recentes demonstraram que o apêndice também pode ajudar o corpo a tolerar as bactérias simbióticas – a flora intestinal – que povoam o intestino grosso no início da vida. Em 2004, Jan-Olaf Gebbers e Jean-Albert Laissue descobriram que, à medida que o tecido linfóide no apêndice continua a se desenvolver (geralmente dentro de duas semanas de nascimento), as bactérias são frequentemente encontradas dentro desse tecido, seja porque invadem diretamente ou porque o corpo os pega de propósito. Gebbers e Laissue especulam que o corpo usa essa “translocação bacteriana” para aprender quais espécies de microrganismos são amigáveis ​​e toleráveis.^[3]

Em 2007, William Parker et al. descobriram outro uso possível para o apêndice: abrigar amostras suficientes da flora intestinal para repovoar o intestino grosso, caso o paciente sofresse um surto de diarréia extrema, digamos, de cólera ou disenteria amebiana.^{[4] [5] [6] [7]} Parker e seus colegas especulam que esta função do apêndice pode não ser necessária em uma sociedade altamente industrializada, onde a cólera e a disenteria são muito menos comuns – mas eles também apontam para outros estudos que mostram que a incidência de apendicite é muito maior nos industrializados países do que em países não industrializados. Esta última descoberta causou um grande debate nos círculos médicos e científicos, especialmente porque o apêndice é encontrado principalmente em humanos, primatas e coelhos, mas não na maioria dos outros mamíferos.^[8]

Mercola,^[9] comentando sobre a pesquisa de Parker et al. e o artigo do New York Times relatando isso, condena especificamente a remoção do apêndice sem uma indicação definitiva, como apendicite aguda. Ele ressalta que a remoção do apêndice pode aumentar o risco de doença de Crohn (glúten sensível a enteropatia).^[10] Ele também cita Parker ao lamentar o estado atual de disponibilidade de financiamento para o tipo de experimento que poderia oferecer prova definitiva da utilidade do apêndice:^[4]

Além disso, Mercola acrescenta esta rejeição vigorosa do próprio conceito de órgão vestigial:^[9]

Dentes do siso

Os dentes do siso são os terceiros molares de cada lado da maxila e da mandíbula humana . A origem do nome dente do siso é desconhecida, mas muitos escritores científicos e médicos especulam que o nome veio de sua tendência de não explodir até que o paciente esteja bem além da puberdade e quase um adulto legal, portanto, “sábio”.^[12] Às vezes, eles ficam impactados e causam dor moderada a intensa após a erupção tardia. Até recentemente, a recomendação mais comum na prática odontológica era removê-los.^{[13] [14] [15] [16]}

Os evolucionistas gostam de especular que os dentes do siso agora são vestigiais porque a mandíbula humana tornou-se menor em relação ao crânio humano durante o curso da evolução ou porque a higiene dental aprimorada nas sociedades industrializadas agora torna os dentes do siso piores do que supérfluos. A última teoria afirma que, no passado, os humanos tinham a tendência de perder muitos de seus dentes por cáries ou pelo uso excessivo durante a infância e a idade adulta jovem (a faixa etária chamada “adolescência” hoje), e o dente do siso era uma espécie de “reserva dente” pronto para substituir os dentes perdidos aos dezoito anos ou por volta dessa idade.^{[13] [14] [16]}

A visão de que a mandíbula humana “evoluiu” para ser menor do que a mandíbula primata primitiva da qual, de acordo com a visão evolucionária, a mandíbula humana deriva, está sujeita a desafios em muitas frentes. ^[13]

Mas nenhum evolucionista ainda descreveu como uma mandíbula menor conferiria uma vantagem de sobrevivência aos humanos. Além disso, o terceiro molar humano é proporcionalmente menor do que os terceiros molares em outros primatas.

Isso deixaria a teoria da “reserva redundante”. Mas, mesmo que seja assim, não se pode culpar as mudanças evolutivas pelos problemas que os dentes do siso freqüentemente causam. Os criacionistas não contestam que a dieta humana tem mudado de um grosseiro, dieta abrasivo para um mais suave – mas se isso por si só é uma mudança saudável continua a ser visto.^[13]

Mais especificamente, a remoção dos dentes do siso freqüentemente cria complicações, independentemente de quando, no decorrer da vida do paciente, o dentista realiza essa remoção. Um estudo recente concluiu que apenas em uma minoria de casos os dentes do siso criam um problema após a erupção, e que os custos para a remoção de rotina ou “profilática” de todos os dentes do siso seriam proibitivos para qualquer sociedade e produziriam pouco ou nenhum indivíduo ou social beneficiar. A maioria dos pacientes que ainda possuem os dentes do siso deve deixá-los no lugar, a menos que causem dor, má oclusão ou outro resultado indesejável.^[13]

Glândula pineal

Para citar Carl Wieland:

Wieland prossegue citando muitas funções importantes que os cientistas descobriram que esta glândula desempenha:

1. Ele regula várias outras glândulas importantes, incluindo a própria glândula pituitária – e também as glândulas supra-renais, a glândula tireóide e as gônadas.
2. Desempenha algum papel, ainda não bem compreendido, na manutenção do ritmo circadiano, ou do ciclo diurno-noturno do corpo.
3. Ele desempenha algum papel, novamente não bem compreendido, no desenvolvimento e crescimento de cânceres emergentes.
4. Afeta a capacidade de contração dos músculos involuntários e a força dessa contração.

Central para essas funções é a produção de melatonina, da qual a glândula pineal é a única fonte conhecida.^[17]

Amígdalas

Eles são massas de tecido linfático na faringe. As amígdalas, embora antes consideradas um órgão vestigial, desempenham um papel importante no sistema imunológico. Sabe-se hoje que as amígdalas são a primeira linha de defesa contra patógenos estranhos, e por isso as tonsilectomias são realizadas apenas por necessidade.

“Menos amigdalectomias são realizadas hoje do que no passado porque agora se sabe que as amígdalas removem muitos dos patógenos que entram na faringe; portanto, são uma primeira linha de defesa contra invasão do corpo” Inquiry into Life 10ª edição, Mader , McGraw Hill, copyright 2003 p293

Nervo Laríngeo

Uma coisa que intrigou os biólogos seculares é a posição do nervo laríngeo. Ele pode ser encontrado no peito, circulando em torno de um pulmão e, em seguida, indo para a laringe ou a laringe. Alguns perguntam “por quê?”. Por que não seguir um caminho mais direto para a laringe?

Embora haja muito trabalho a ser feito para descobrir o porquê, alguns especulam que pode ter algo a ver com o diâmetro da aorta.

Dentes de rato-canguru gigante

Em um relatório da natureza de 2001, alguns cientistas afirmaram que o segundo pré-molar do canguru-rato gigante, que está extinto, e não (Ekaltadeta ima), era na verdade vestigial. Argumentou-se que ele poderia ser segurado lá com o polegar do panda. É claro que devemos separar a interpretação de uma pessoa dos dados reais. O mesmo artigo também afirma que os mesmos dentes são capazes de esmagar quantidades de massa. Isso dificilmente é vestigial e não há boas razões para acreditar que seja.^[18]

Ossos da perna de cavalo

A razão pela qual os ossos da perna do cavalo são derramados não é porque eles são vestigiais, mas ajudam a amortecer as vibrações intensas feitas quando o pé atinge o solo. Sem esse recurso vital, as pernas do cavalo seriam danificadas rapidamente.

O trabalho parece um canguru. Os tendões que abrangem várias articulações retornam 93% da energia armazenada em seu alongamento.^[19]

O polegar do panda

Acredite ou não, o polegar do panda tem um uso real. Os dois dígitos extras (geralmente chamados de polegares) são usados ​​para manusear e comer bambu. O panda usa um movimento em forma de pinça dos “polegares” para agarrar o bambu, portanto, se eles não existissem, o panda morreria de fome ou teria muita dificuldade em comer sua comida

Relato Bíblico

A bíblia ensina que todos os animais eram herbívoros antes do dilúvio. Para testar essa teoria, podemos olhar para o registro fóssil e espécies vivas para encontrar órgãos recessivos e recorrentes que apóiam o relato bíblico. Fósseis de pássaros são encontrados com dentes, que seriam necessários para mastigar matéria vegetal. Os evolucionistas afirmam que os dentes fornecem evidências da ancestralidade comum dos dinossauros terópodes. Um olhar mais atento às evidências revela que seus dentes não são homólogos.

Os famosos ornitólogos LD Martin, JD Stewart e KN Whetstone observaram que o Archaeopteryx e outras aves semelhantes não são dentes serrilhados com bases contraídas e raízes expandidas. No entanto, os dentes dos dinossauros terópodes, os alegados ancestrais dessas aves, tinham dentes serrilhados com raízes retas. É lógico que os dentes das aves tenham se tornado vestígios recessivos depois de mudar sua dieta.

Outro exemplo é um experimento de extinção^[1] em lagartos. Em 1971, biólogos transferiram cinco pares adultos de lagartos de parede italianos de sua ilha natal de Pod Kopiste, no Mar Adriático do Sul, para a ilha vizinha de Pod Mrcaru. Para sua surpresa, os lagartos não apenas sobreviveram, mas passaram por mudanças morfológicas incrivelmente rápidas. Entre essas mudanças estavam as válvulas cecais, projetadas para retardar a passagem dos alimentos criando câmaras de fermentação no intestino, onde os micróbios podem quebrar a parte difícil de digerir das plantas. Esses tipos de vestígios genéticos são previstos pelo modelo da Criação se todos os animais fossem herbívoros antes do dilúvio de Noé. Também demonstra que a variação morfológica desses animais pode mudar em décadas, em vez dos milhões de anos previstos pelos evolucionistas.

Referências: