O Maravilhoso Desenvolvimento Embrionário
O Mito do Atavismo das ‘Caudas Humanas’
23/01/2022
A Fusão do Cromossomo 2 Humano Nunca Aconteceu!
02/02/2022
Alguns enxergam o nascimento de uma criança como a expressão mais pessoal da criatividade de Deus, mas os evolucionistas dizem: “Olha, se você está falando sobre criação, então certamente o Criador não deve ser muito bom nisso, ou então não existiriam todos esses erros no desenvolvimento embrionário humano”.
A Figura 1 mostra um estágio inicial do desenvolvimento humano. Considere isso sua primeira “foto de bebê”. Você começa como uma pequena bola redonda de substância não formada. Então, gradualmente, braços, pernas, olhos e todas as suas outras partes aparecem. Em um mês, você não é tão charmoso quanto vai ser, e é aqui que o evolucionista diz: “Não há evidência de criação no embrião humano. Caso contrário, por que um ser humano teria um saco vitelino como uma galinha, um rabo como um macaco e fendas branquiais como um peixe? Um Criador inteligente deveria saber que os seres humanos não precisam dessas coisas”.
Bem, lá estão eles, “fendas branquiais, saco vitelino e uma cauda”. Por que eles estão lá? O que um criacionista vai dizer? O evolucionista acredita que essas estruturas existem apenas como restos inúteis ou “vestígios” de nossa ancestralidade evolutiva, lembranças dos tempos em que nossos ancestrais eram apenas peixes, répteis e macacos.
O conceito de órgãos vestigiais resultou até em casos de “erro médico evolutivo”. As crianças pequenas uma vez tiveram suas amígdalas saudáveis (e úteis, que combatem doenças) removidas por causa da crença generalizada de que elas eram apenas vestígios inúteis. Essa ideia, na verdade retardou a pesquisa científica por muitos anos. Se você acredita que algo é um resíduo inútil e não funcional da evolução, então você não se preocupa em descobrir o que ele faz. Felizmente, outros cientistas não adotaram essa visão. Com certeza, estudos mostraram que essencialmente todos os 180 órgãos listados como vestígios evolutivos têm funções significativas em seres humanos.
Pegue o saco vitelino, por exemplo. Nas galinhas, a gema contém grande parte do alimento do qual o pintinho depende para crescer. Mas nós, por outro lado, nos apegamos às nossas mães, e elas nos nutrem. Isso significa que o saco vitelino pode ser cortado do embrião humano porque não é necessário? De jeito nenhum. O chamado “saco vitelino” é a fonte das primeiras células sanguíneas do embrião humano, e sem ele resultaria a morte!
Agora aqui está um problema de engenharia para você. No adulto, você quer que as células sanguíneas se formem dentro da medula óssea. Isso faz sentido, porque as células do sangue são muito sensíveis aos danos da radiação, e o osso lhes ofereceria alguma proteção. Você precisa de sangue para formar a medula óssea que mais tarde vai formar sangue. Então, onde você consegue o sangue primeiro? Por que não usar uma estrutura semelhante ao saco vitelino em galinhas? O DNA e a proteína para fazê-lo são materiais de construção de “estoque comum”. Como fica convenientemente fora do embrião, pode ser facilmente descartado após cumprir sua função temporária, mas vital.
Observe que isso é exatamente o que esperamos como evidência de boas práticas de design e engenharia criativas. Suponha que você esteja no ramo de construção de pontes e esteja entrevistando alguns engenheiros para determinar quem você gostaria de contratar. Uma pessoa diz: “Cada ponte que eu construir será totalmente diferente de todas as outras”. Com orgulho, ele lhe diz: “Cada ponte será feita com materiais e processos diferentes, para que ninguém possa ver nenhuma semelhança entre as pontes que construo”. Como isso soa?
Agora a próxima pessoa chega e diz: “Bem, no seu quintal eu vi um suprimento de vigas em I e vários tamanhos de parafusos e cabos pesados. Podemos usá-los para atravessar um rio ou a Baía de São Francisco. Posso adaptar as mesmas peças e processos para atender a uma ampla variedade de necessidades. Você poderá ver um tema e uma variação na construção da minha ponte, e outros poderão ver a marca de autoria em nosso trabalho”. Qual você contrataria?
Como AE Wilder-Smith apontou há muito tempo, normalmente reconhecemos nos engenheiros humanos os princípios da economia criativa e as variações de um tema. Isso é o que vemos no desenvolvimento embrionário humano. O mesmo tipo de estrutura que pode fornecer alimento e células sanguíneas a um embrião de galinha pode ser usado para fornecer células sanguíneas (tudo o que é necessário) para um embrião humano. Em vez de refletir o tempo e o acaso, adaptar estruturas semelhantes a uma variedade de necessidades parece refletir bons princípios de design criativo.
O mesmo vale para as chamadas “fendas branquiais”. No embrião humano com um mês, há rugas na pele onde crescem as “bolsas na garganta”. De vez em quando, uma dessas bolsas se rompe e uma criança nasce com um pequeno buraco no pescoço. É quando descobrimos com certeza que essas estruturas não são fendas branquiais. Se a abertura fosse realmente parte de uma guelra, se fosse realmente um “retrocesso ao estágio de peixe”, então haveria vasos sanguíneos ao redor dela, como se fosse absorver oxigênio da água como uma guelra. Mas não existe tal estrutura em humanos de qualquer idade. Simplesmente não temos as instruções do DNA para formar brânquias.
Infelizmente, alguns bebês nascem com três olhos ou um olho. Isso não significa, é claro, que evoluímos de algo com um olho ou três olhos. É simplesmente um erro no programa normal para o desenvolvimento humano e enfatiza o quão perfeitos nossos recursos de design e operação devem ser para que a vida normal continue.
Os sulcos e bolsas da garganta (ou faringe), falsamente chamados de “fendas branquiais”, não são erros no desenvolvimento humano. Eles se desenvolvem em partes absolutamente essenciais da anatomia humana. As primeiras bolsas formam as amígdalas palatinas que ajudam a combater doenças. Os canais do ouvido médio vêm da segunda bolsa, e as glândulas paratireoides e timo vêm da terceira e quarta. O timo prepara as células T, as células imunes destruídas pelo vírus da AIDS, então você sabe como o timo é importante para a vida humana. Sem as paratireoides, seríamos incapazes de regular o equilíbrio do cálcio e nem mesmo sobreviveríamos. Outra bolsa, considerada vestigial pelos evolucionistas até recentemente, torna-se uma glândula que auxilia no equilíbrio do cálcio. Longe de serem vestígios evolutivos inúteis, então, essas chamadas “fendas branquiais” (bolsas faríngeas) são bastante essenciais para o desenvolvimento distintamente humano.
Assim como o “saco vitelino”, a formação de “fendas branquiais” representa uma solução engenhosa e adaptável para um problema de engenharia difícil. Como um óvulo pequeno e redondo pode ser transformado em um animal ou ser humano com um tubo digestivo e vários órgãos dentro de uma cavidade corporal? A resposta é fazer com que a bolinha (ou folha plana em alguns organismos) “engula a si mesma”, formando um tubo que então “brotam” outros tubos e bolsas. A hipófise anterior, os pulmões, a bexiga urinária e partes do fígado e do pâncreas se desenvolvem dessa maneira. Nos peixes, as brânquias se desenvolvem a partir de tais processos, e nos seres humanos, os canais auditivos, as glândulas paratireoides e o timo se desenvolvem. Seguindo as instruções do DNA em seus respectivos óvulos, peixes e seres humanos usam um processo semelhante para desenvolver suas características distintas (veja a Figura 2).
E a “cauda”? Alguns de vocês já ouviram que o homem tem um “osso da cauda” (também chamado de sacro e cóccix), e que a única razão pela qual o temos é para nos lembrar que nossos ancestrais tinham rabo. Você mesmo pode testar essa ideia, embora eu não recomende. Se você acha que o “osso da cauda” é inútil, desça as escadas e pouse nele. (Alguns de vocês podem ter feito isso — sem querer, tenho certeza!) O que acontece? Você não pode ficar de pé; você não pode se sentar; você não pode se deitar; você não pode rolar. Você dificilmente pode se mover sem dor. Em certo sentido, o sacro e o cóccix estão entre os ossos mais importantes de todo o corpo. Eles formam um ponto crucial de fixação muscular necessária para nossa postura ereta distinta (e também para defecar, mas não direi mais nada sobre isso).
Então, novamente, longe de ser um resíduo evolutivo inútil, o “osso da cauda” é muito importante no desenvolvimento humano. É verdade que a extremidade da coluna se destaca visivelmente em um embrião de um mês, mas isso ocorre porque os músculos e os membros não se desenvolvem até serem estimulados pela coluna (Figura 2). À medida que as pernas se desenvolvem, elas envolvem e envolvem o “osso da cauda”, e termina dentro do corpo.
De vez em quando há relatos de uma criança nascida com “rabo”. Como os pais ficaram bastante satisfeitos, uma dessas crianças nascidas recentemente na Índia foi destaque nos noticiários da TV em 2005. Mas era mesmo um rabo? Não, é apenas um pouco de pele e gordura que nos diz, não sobre a evolução, mas sobre como nosso sistema nervoso se desenvolve. O sistema nervoso começa esticado nas costas. Durante o desenvolvimento, ele sobe em cumes e rola fechado. Ele começa a “fechar” no meio primeiro, depois fecha em cada extremidade. Às vezes não desce o suficiente, e isso produz um defeito grave chamado espinha bífida. Às vezes rola um pouco longe demais. Então o bebê vai nascer, não com uma cauda, mas com um tumor gorduroso. É só pele e um pouco de tecido adiposo, então o médico pode cortá-lo. Não é como o rabo de um gato, cachorro ou macaco que tem músculos, ossos e nervos, então cortá-lo não é complicado. (Até onde eu sei, ninguém afirma que prova que evoluímos de um animal com um tumor gorduroso no final da coluna.)
Infelizmente, a evolução tem tanta influência em nosso pensamento que os médicos odeiam dizer a uma mãe se ela tem um bebê com “rabo”. Eles podem imaginar o desânimo: “Ah, não; Eu dei à luz um retrocesso ao estágio de macaco na evolução!” Então começam as discussões: “É o seu lado da família”. “Não, é o seu lado!” Felizmente, a pele e a gordura extras não são uma cauda. Os detalhes do desenvolvimento humano são realmente surpreendentes. Nós realmente deveríamos parar, dar uma boa olhada um no outro e parabenizar um ao outro por nos termos saído tão bem!
Existe um defeito extremamente raro, mas mais grave, na regulação do desenvolvimento que pode produzir um “apêndice caudal” com algum músculo, nervo, sangue e cartilagem ou tecido ósseo. Defeitos em outros genes reguladores embrionários podem resultar em muitas ou poucas partes, falha de crescimento ou de reabsorção, partes crescendo juntas que deveriam permanecer separadas, ou partes permanecendo separadas que deveriam crescer juntas, em moscas pernas crescendo onde as antenas deveriam estar, e com um conjunto extra, mas sem função de asas, etc. Tais defeitos não nos dizem nada sobre ancestralidade evolutiva, mas muito sobre como o desenvolvimento normal requer extrema precisão na ativação dos genes certos nos lugares certos, nos momentos certos e pela duração certa.
Existem alguns casos famosos de seres humanos com pelos sobre a maior parte do corpo (hipertricose universal). Seres humanos normais têm cabelo, é claro, então todas as células nucleadas no corpo humano têm as instruções do DNA para produzir cabelo. Reguladores que ligam e desligam genes, portanto, podem resultar em mais ou menos cabelo do que a quantidade normal nos lugares usuais, mas essas pessoas apenas têm “genes de pessoas” e NÃO são “retrocessos” ao suposto “estágio de macaco” na evolução!
Os evolucionistas disseram uma vez que o desenvolvimento embrionário humano refaz estágios em nossa suposta história evolutiva. Essa ideia, a agora extinta “lei biogenética”, foi resumida na frase concisa “ontogenia recapitula a filogenia” (Quer parecer educado? Apenas memorize essa frase!). A frase significa que o desenvolvimento do embrião deve refazer a evolução de seu grupo. Dr. Down chamou uma síndrome de “idiota mongoloide” porque ele pensou que representava um “retrocesso” ao “estágio mongol” na evolução humana.
O “conceito de retrocesso” foi baseado em diagramas falsificados que trouxeram modesta desgraça ao “Darwin da Alemanha”, Ernst Haeckel, na década de 1860. No entanto, os diagramas de embriões falsificados para apoiar a evolução há mais de 140 anos ainda estavam no manual de laboratório de 2005 usado em uma aula de biologia da faculdade.
Acreditava-se que o óvulo fertilizado representava nossos ancestrais unicelulares, uma espécie de “estágio de ameba”. Com certeza, começamos como células pequenas e redondas, mas observe como esse argumento é superficial. Os evolucionistas estavam apenas olhando para a aparência externa do óvulo. Se olharmos apenas para a aparência externa, talvez estejamos relacionados a uma bolinha de gude, uma bola de BB ou um rolamento de esferas — são coisas pequenas e redondas! Um evolucionista (ou qualquer outra pessoa) responderia, é claro: “Isso é loucura. Essas coisas são totalmente diferentes por dentro de um óvulo humano”. Esse é exatamente o ponto. Se você olhar para dentro, o “ponto” de onde cada um de nós começa é totalmente diferente da primeira célula de qualquer outro tipo de vida. Um rato, um elefante e um ser humano são idênticos em tamanho e forma no momento da concepção. No entanto, em termos de DNA e proteína, desde a concepção, cada um desses tipos de vida é tão totalmente diferente quimicamente quanto cada um será estruturalmente. Mesmo por engano, um ser humano não pode produzir guelras ou cauda, porque simplesmente não temos e nunca tivemos essas instruções de DNA.
Além disso, o óvulo humano não é apenas humano, mas também um indivíduo único. A cor dos olhos, o tamanho geral do corpo e talvez até o temperamento já estão presentes no DNA, prontos para vir à expressão visível. O bebê antes do nascimento não é nem mesmo uma parte do corpo de sua mãe. Da concepção em diante, podemos ter genes para um tipo sanguíneo ou cor de cabelo diferente da de nossa mãe. Podemos ser de um sexo diferente do de nossa mãe — cerca de metade de nós somos. Nossa singularidade começa na concepção e floresce continuamente ao longo da vida.
O desenvolvimento embrionário nem sequer é análogo à evolução, que se destina a indicar um aumento progressivo do potencial. A palavra grega correta seria enteléquia, que significa um desdobramento do potencial presente desde o início. Esse é o tipo de desenvolvimento que claramente requer um design criativo. É por isso que os evolucionistas não usam a mudança de girino para sapo como exemplo de evolução. Ao contrário da suposta evolução do peixe para o sapo, todos os genes necessários para transformar um girino em sapo estão presentes desde o início.
Mais uma vez, a Bíblia mostra-se muito à frente de seu tempo. Os cientistas já pensaram (e alguns alegaram ter visto) pessoas minúsculas e pré-formadas em óvulos ou espermatozoides. Mas 3.000 anos atrás, o salmista Davi falou sobre como Deus viu sua “substância informe” no útero e como ele foi “entretecido”, passo a passo, de acordo com o plano de Deus. Sua resposta no Salmo 139 deve ser a nossa: “Eu te louvarei, pois fui feito de forma espantosa e maravilhosa”.
Esse texto é uma tradução e adaptação do Answers in Genesis.
