A Explosão dos Mamíferos: Evolução Fica Sem Ancestrais!
Âmbar de 320 Milhões de Anos Tem a Química de Plantas com Flores
10/12/2021
A Origem Explosiva e Extinção Rápida dos Dinossauros
24/12/2021
Se você se lembra de ter sido ensinado como “fato” que apenas pequenos mamíferos “primitivos” existiam na época do desaparecimento dos dinossauros (supostamente há 65 milhões de anos), porque os mamíferos placentários não evoluíram até depois, você não está sozinho. Muitas pessoas se lembram disso. Na verdade, muitos livros didáticos ainda ensinam isso.
No entanto, se você está ciente de que há alguns anos a comunidade evolucionista mudou a existência dos mamíferos “modernos” para se sobrepor à dos dinossauros, então diríamos que você é realmente mais conhecedor da evolução do que algumas das “autoridades” atuais em evolução! Podemos apontar um item recente (janeiro de 2014) da Nature News, escrito pela repórter sênior Ewen Callaway, como um exemplo disso. Sua manchete diz: “Debate over which mammals roamed with the dinosaurs”.
O artigo prossegue dizendo que os pesquisadores evolucionistas estão agora argumentando, com base em novas evidências genéticas, que os mamíferos placentários se originaram muito antes do que se pensava, ou seja, antes da extinção dos dinossauros. Callaway relata que isso despertou novamente um “debate acalorado” em andamento entre os evolucionistas que sustentam que os fósseis são “o cronômetro final da história da vida”, contra a onda moderna de evolucionistas que afirmam que podem obter datas mais confiáveis e outros detalhes evolutivos da análise de proteínas e DNA.
Callaway reconhece, corretamente, que “tais disputas vêm travando há décadas”. No entanto, ele ignora ou ignora a literatura evolucionista anterior sobre mamíferos quando então escreve:
Mas a batalha pelos mamíferos placentários — animais que dão à luz crias vivas que estão em estágios finais de desenvolvimento, incluindo baleias, camundongos e humanos — começou com um artigo publicado no início do ano passado, argumentando que o grupo se diversificou apenas após os dinossauros que não evoluíram para pássaros que foram extinto, 65 milhões de anos atrás.
O artigo a que ele se refere foi publicado na revista Science em 2013 por um grupo liderado pela bióloga evolucionista Maureen O’Leary, da Universidade de Stony Brook, em Nova York. Ela e sua equipe usaram interpretações evolucionistas padrão do “registro fóssil” para fornecer a linha do tempo evolucionista para a comparação de características de mamíferos vivos e fósseis. Callaway justapõe isso a um artigo (janeiro de 2014) publicado na Biology Letters pelos geneticistas evolucionistas Mario dos Reis e Ziheng Yang, da Universidade College London, e pelo paleobiólogo Phil Donoghue, da University of Bristol. Callaway relatou que eles argumentam que a equipe de O’Leary “cometeu um erro fatal ao presumir que as linhagens de espécies não datam de seus fósseis mais antigos”. Eles postulam, em vez disso, que os fósseis deveriam marcar uma idade mínima, não máxima, “porque é provável que animais existissem antes disso, mas não foram preservados como fósseis ou seus restos ainda não foram descobertos”. Dos Reis e seus colegas de trabalho estão discutindo que os mamíferos placentários surgiram em algum momento entre 108 milhões e 72 milhões de anos atrás, enquanto os dinossauros ainda existiam. Ou seja, a datação adotada pelos evolucionistas (108-72 milhões de anos) para a origem dos mamíferos placentários entra em conflito com o registro fóssil que apresenta uma origem abrupta há 65 milhões de anos.
Mas o conflito sobre o momento evolutivo da origem da placenta não é novo. Por exemplo, um artigo de 1999 na Systematic Biology propôs com base nas sequências de proteínas mitocondriais que muitas das (supostas) divergências evolutivas dentro dos mamíferos placentários se sobrepunham à existência dos dinossauros – até mesmo até 169 milhões de anos atrás! (Sem dúvida ironicamente, os autores dizem que a datação das origens das baleias é contemporânea da extinção do dinossauro: “A divisão baleia/vaca a 65 mybp pode ser mais velha do que comumente se supõe”.)
Além disso, como um ‘repórter sênior’ da Nature News, certamente Ewen Callaway (para não mencionar os editores!) Deveria estar ciente de que a Revista de seu empregador publicou em 2007 um artigo que compilou dados de sequência e concluiu que as ordens de mamíferos placentários modernos eram certamente existia há 85 milhões de anos. Esses autores estavam certamente cientes de que as interpretações evolutivas da evidência genética e da evidência fóssil frequentemente se contradizem:
Os dados moleculares e o registro fóssil podem fornecer visões conflitantes do passado evolutivo.
Além do mais, o conflito apaixonado que se seguiu entre os defensores da evolução querendo dar prioridade a um ou outro dificilmente foi escondido da vista do público. Algumas das respostas robustas na esteira daquele artigo de 2007 ainda podem ser vistas online, por exemplo, no blog do ateísta e biólogo evolucionário PZ Myers.
Querem se livrar das evidências?
É notável que aqueles que argumentam que os fósseis devem ter precedência sobre os dados moleculares são particularmente estridentes sobre a identidade e a datação desses fósseis. Ou seja, eles dizem que não há certos fósseis placentários anteriores à morte dos dinossauros. No entanto, sua estridência neste assunto está sendo cada vez mais exposta como infundada, dada a crescente evidência de fósseis de mamíferos na ‘rocha de dinossauro’ — e pode-se razoavelmente esperar que pelo menos uma proporção do total encontrado até agora tenha sido placentário. Fósseis de nada menos que 432 espécies de mamíferos na rocha mesozoica foram identificados pelos evolucionistas, e isso incluiu quase 100 esqueletos completos de mamíferos. Os fósseis de mamíferos descobertos até agora foram descritos como incluindo restos de criaturas que “se parecem com” esquilos, ouriços, musaranhos, castores e primatas todos os quais são placentários.
E nos perguntamos quantos fósseis de mamíferos nos estratos de rocha de dinossauros foram ignorados, simplesmente porque são mamíferos. Aqui está o que o Dr. Donald Burge, curador de paleontologia de vertebrados do Museu Pré-histórico do College of Eastern Utah, admitiu:
Encontramos mamíferos em quase todos os nossos locais [de escavação de dinossauros]. Estes não foram notados anos atrás… Temos cerca de 20.000 libras de argila bentonita com fósseis de mamíferos que estamos tentando doar a algum pesquisador. Não é que não sejam importantes, é só que você só vive uma vez e eu me especializei em outra coisa ao invés de mamíferos. Eu me especializo em répteis e dinossauros.
Fingir que o problema não está aí?
À luz de tudo isso, é certamente notável que Ewen Callaway e os editores da Nature News publicaram seu comunicado à imprensa como se não houvesse um conflito anterior entre os evolucionistas sobre a origem pré-extinção das placentas, mas também como se houvesse nenhum fóssil de mamífero placentário problemático de estratos de dinossauros também!
Eles sabem mais do que estão dizendo?
Na verdade, há algo muito intrigante relatado no item da Nature News que pode mostrar que os evolucionistas experientes estão cientes das questões levantadas pela existência de fósseis da ‘era dinossauro placentária’ – e estão procurando limitar os danos ao paradigma evolucionário. A notícia relatou que um dos autores do jornal Biological Letters de janeiro de 2014, Phil Donoghue, disse que o artigo de O’Leary de 2013 foi “um estudo incrivelmente impressionante em todos os aspectos — exceto na escala de tempo na história evolutiva. O que realmente nos preocupava é que essas coisas acabassem nos livros didáticos”.
Ah! sim, a tirania dos livros didáticos. Donoghue e seus colegas têm bons motivos para se preocupar, visto que os livros didáticos de evolução que são publicados tendem a ecoar o ‘viés’ evolucionista dominante da época. Eles geralmente não estão submetidos a revista-padrão ‘peer-review’ (que depende de quem está fazendo a revisão, em qualquer caso). E pode levar muito tempo para que os livros escolham um novo pensamento — como observamos no parágrafo inicial deste artigo.
Já estava na hora
Quanto ao debate interno dos evolucionistas sobre se os fósseis, deveriam ter domínio sobre os estudos genéticos, não é como se dos Reis, Donoghue e Yang, um ano após a publicação do artigo da equipe de O’Leary, fossem os únicos críticos dos fósseis. Outro grupo, independentes das equipes de O’Leary e dos Reis, na época da publicação no ano passado “se ofendeu com [O’Leary et al.] — sugeriu origem do Paleogeno, porque diziam, requer um dramático aumento na taxa de evolução para explicar a diversidade inicial dos mamíferos placentários”.
Isso traz à tona a questão do tempo. Enquanto os paleontólogos podem muito bem proclamar que os fósseis são o “marcador do tempo definitivo”, os geneticistas sabem, ou deveriam saber, os problemas que o tempo representa para o paradigma evolucionário. Longe de ser o ‘herói’, não houve tempo suficiente, e adicionar mais tempo não torna o impossível possível. Na verdade, quanto mais tempo você tem, pior fica para a evolução.
Observando e mantendo o tempo
Os conflitos e problemas contínuos relativos à suposta linha do tempo evolucionista, são em parte causados pelas suposições da linha do tempo, na raiz das interpretações evolutivas de evidências fósseis, biomoleculares e outras. E as contradições não são resolvidas quando os evolucionistas procuram ‘harmonizar’ suas descobertas remontando as evidências para se adequarem!
Aqui está o cerne da questão. O fato de que as interpretações das evidências de qualquer matiz (seja fóssil/geológica/biomolecular/genética/astronômica) são frequentemente irremediavelmente contraditórias, não deveria ser surpresa para os cristãos. Ou seja, os cristãos que estão familiarizados com o princípio de que o tempo definitivo dos eventos passados não pode ser verificado examinando as evidências no presente, mas sim depende do conhecimento de um testemunho ocular confiável (2 Coríntios 13:1, Deuteronômio 19:15). Temos um testemunho confiável que diz que os mamíferos placentários e os dinossauros estavam de fato neste planeta ao mesmo tempo (Gênesis 1: 20-31). Na verdade, os mamíferos placentários já estavam navegando no ar (morcegos) e no mar (dugongos, golfinhos, baleias) durante o dia antes que os dinossauros (junto com o homem — Jó 40:15) fossem criados.
E quem os criou? Bem, vamos colocar desta forma. O ‘registro fóssil’ nunca pode tirar o título de ‘cronometrista da história da vida’ daquele que criou o próprio tempo — nosso Senhor, Salvador e Criador, Jesus Cristo.
Esse artigo é um a tradução e adaptação do Periódico Creation.
Referências:
Debate over which mammals roamed with the dinosaurs, E. Callaway, Nature.
The Placental Mammal Ancestor and the Post–K-Pg Radiation of Placentals, M. O’Lary e mais 22 autores, Science.
Neither phylogenomic nor palaeontological data support a Palaeogene origin of placental mammals, M. Reis e mais 3 autores, Biological Letters.
Assessing the Cretaceous Superordinal Divergence Times within Birds and Placental Mammals by Using Whole Mitochondrial Protein Sequences and an Extended Statistical Framework, P. Waddell e mais 2 autores, Systematic Biology.
Dinosaur demise did not jump start mammal evolution, M. Oard, Creation.
Don’t blame the dinosaurs, pharyngula, Science Blog.
Jurassic mammals—more surprisingly diverse, M. Oard, Creation.
Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution, and Structure, Z. Jaworowska e mais 2 autores, Columbia University Press.
Living fossils: a powerful argument for creation, Creation.
Living Fossils book, C. Werner, New Leaf Press.
Textbook tyranny, J. Bergman, Creation.
The Nature of peer review, Creation.
Technical Comment Abstract: Comment on “The Placental Mammal Ancestor and the Post-K-Pg Radiation of Placentals, M. Springer e mais 3 autores, Science.
Evolutionists divided over coexistence of placental mammals and dinosaurs, D. Catchpoole, Creation.
