A Origem Explosiva e Extinção Rápida dos Dinossauros
A Explosão dos Mamíferos: Evolução Fica Sem Ancestrais!
15/12/2021
A Lacuna do “Tubérculo de Darwin”
31/12/2021
Com tanta ênfase nos dinossauros entre cientistas e leigos, seria de se esperar que eles já tivessem uma boa história sobre sua origem e morte. No entanto, se alguma da literatura mais recente serve de indicação, os evolucionistas continuam incapazes de formular teorias consistentes sobre qualquer um dos tópicos.
A origem dos dinossauros desconhecida
Artigos recentes na Science indicam que a origem dos dinossauros é desconhecida e que há muitas perguntas sobre os dinossauros “primitivos” do final do Triássico. Michael Balter admite.
Mas os paleontólogos estão igualmente preocupados em descobrir como essas feras poderosas começaram. Quem foram seus ancestrais?… Rastrear as origens dos primeiros dinossauros tem sido um grande desafio para os paleontólogos porque não há fósseis incontestáveis desde seus primeiros dias na Terra.
Uma nova descoberta no noroeste da Argentina, onde outros dinossauros do final do Triássico foram encontrados, sugere fraquezas nas teorias existentes. A nova descoberta é de um dinossauro semelhante ao T. rex com 1 m de comprimento, chamado Eodromaeus murphi, que acrescentou mais confusão à origem dos dinossauros. Outro dinossauro encontrado anteriormente na área, o Eoraptor, foi considerado um dos primeiros terópodes, mas agora foi nomeado o ancestral dos saurópodes! Esta conclusão não agrada a muitos evolucionistas.
Esta área de campo é significativa. Ele contém os supostos representantes de todas às três linhas principais de dinossauros: terópodes, saurópodes e ornitísquios. Essa nova rodada de reclassificação empurra a origem dos dinossauros para trás, até meados do Triássico. Embora nenhum fóssil do dinossauro ancestral tenha sido encontrado, os paleontólogos acreditam que ele seja bípede. Isso exigiria que a sequência evolutiva se movesse de répteis quadrúpedes para um ancestral dinossauro bípede e, em seguida, de volta para os dinossauros quadrúpedes posteriores. Não há explicação para essas mudanças.
Os paleontólogos também encontraram outros vertebrados, principalmente répteis, nas rochas do noroeste da Argentina. Os dinossauros representam apenas cerca de 10% dos fósseis de vertebrados. Além disso, os fósseis de dinossauros aparecem, desaparecem e reaparecem em camadas estratigráficas sucessivas. Os paleontólogos explicam isso afirmando que os dinossauros não superaram os répteis, mas apenas preencheram nichos vazios. Isso segue a ideia recente de adaptação cooperativa, em vez da velha imagem da evolução da “sobrevivência do mais apto”.
Os fósseis nas rochas do final do Triássico do noroeste da Argentina são os vestígios “mais antigos” já encontrados na Pangeia. Os dinossauros tornaram-se dominantes na fronteira Triássico/Jurássico e os répteis desapareceram em grande parte. Isso sugere que a evolução inicial dos dinossauros foi geograficamente restrita por cerca de 15 milhões de anos, outro problema para os paleontólogos. Por que eles não migraram antes para outras partes da Pangeia? Qual fator ambiental permitiu a repentina propagação e radiação dos dinossauros de Eodromaeuspara seus primos mais comuns? No mínimo, isso demonstra que partes do registro fóssil permanecem desconhecidas. Futuras descobertas podem e provavelmente irão mudar a história mais uma vez. Por essas razões, nossa confiança na origem evolutiva dos dinossauros deve ser restringida. Os paleontólogos simplesmente não sabem a origem e a evolução inicial dos dinossauros.
Apesar de todo esse cenário desanimador dos evolucionistas, mais recentemente houve um novo estudo internacional sobre dinossauros, confirmando exatamente o que os estratos têm mostrado o tempo todo: novas formas realmente surgiram abruptamente.
O novo estudo torna mais estreito a datação da ascensão dos dinossauros no registro fóssil. Isso confirma que muitas espécies de dinossauros apareceram em uma “explosão” ou o que podemos chamar de ‘evento de diversificação de dinossauros (DDE)’. Foi um “aumento explosivo na abundância de dinossauros nos ecossistemas terrestres”. Conforme explica o comunicado à impressa:
Primeiro, não havia rastros de dinossauros e, em seguida, havia muitos. Isso marca o momento de sua explosão, e as sucessões rochosas nas Dolomitas são bem datadas. A comparação com as sucessões de rochas na Argentina e no Brasil, onde ocorrem os primeiros esqueletos extensos de dinossauros, mostra que a explosão aconteceu ao mesmo tempo lá também.
Como explica o autor principal, o Dr. Massimo Bernardi, da Universidade de Bristol, “é incrível como foi clara a mudança de ‘sem dinossauros’ para ‘todos os dinossauros’.” e perceba mais uma coisa, a evolução não está servindo para fazer previsões, que obviamente é algo esperando em teorias científicas coerentes, portanto, se os dados apresentam assim, o que será da evolução?
Controvérsia sobre a morte dos dinossauros
Os cientistas evolucionistas definiram basicamente a extinção dos dinossauros na fronteira do Cretáceo/Terciário (C/T). Se restos de dinossauros, incluindo rastros ou ovos, são encontrados em rochas sedimentares do início do Terciário, os geólogos normalmente redatam as rochas para o Cretáceo. Este é um raciocínio circular. Jepsen admitiu:
Os próprios geólogos devem assumir grande parte da responsabilidade pela disseminação deste conceito [de que os dinossauros foram extintos rapidamente] porque muitas vezes definiram o fim da Era dos Répteis ou Era Mesozoica [cerca de 65 milhões de anos atrás] como o tempo exato em que os dinossauros foram extintos. Portanto, raciocinando em um círculo restrito, os dinossauros foram extintos no final do período mesozóico.
Nas últimas décadas, essa fronteira se tornou mais importante. As visões neocatastrofistas da extinção normalmente exigem eventos catastróficos, particularmente os impactos. O mais conhecido é o de Chicxulub, na Península de Yucatán, no México. No entanto, há uma série de problemas importantes com essa teoria, um dos quais é que a cratera de impacto enterrada indica que o suposto asteróide não era grande o suficiente para garantir a extinção mundial dos dinossauros.
Apesar disso, um grupo de 41 cientistas, muitos deles cientistas planetários, insistiu mais uma vez em um artigo de revisão que o impacto de Yucatán matou os dinossauros. Esse pronunciamento um tanto dogmático gerou três cartas ao editor. Uns 29 cientistas, a maioria paleontólogos, afirmaram que não há consenso, que o impacto desempenhou apenas um pequeno papel na morte dos dinossauros, que o cenário de extinção proposto era simplista e que houve muitos outros grandes impactos na Terra sem extinções associadas.
Outra carta afirmou que o artigo de revisão negligenciou a hipótese de extinção vulcânica e que o impacto de Yucatán foi muito pequeno para matar todos os dinossauros.
A terceira carta afirmava que o artigo de revisão usava evidências seletivas, não há evidências de que o impacto e as anomalias do irídio são da mesma idade, e que o impacto de Yucatán aconteceu antes do final do Cretáceo. Essa afirmação foi apoiada por um artigo no Journal of the Geological Society of London e em um artigo especial da Geological Society of America, acrescentou que nunca haverá um consenso sobre essas questões, o impacto não causou a extinção de qualquer espécie, e vincular o impacto à fronteira K/T é um argumento ideológico que resulta em raciocínio circular.
Não pense que acabou por aí, o outro lado também tem problemas. Os autores da revisão notaram que a hipótese vulcânica não pode explicar as extinções, porque os fluxos de lava do Deccan também foram muito cedo e os eventos de extinção não puderam ser especificamente correlacionados com outros basaltos de inundação continental. Eles também afirmaram que novos dados ofereciam evidências substanciais de que o impacto de Chicxulub estava na fronteira K/T, implicando que também causou a extinção dos dinossauros.
Implicações criacionistas
Essa troca acalorada revela a falta de consenso para uma teoria da extinção. Também questionada a importância da extinção dos dinossauros do fim do Cretáceo com base na datação questionável do impacto de Chicxulub. O fim do Dilúvio daqueles dinossauros que não estavam na Arca está cada vez melhor.
Essa disputa também ilustra como os preconceitos conduzem as conclusões dentro da geologia histórica e da paleontologia, e o papel do raciocínio circular na análise, isso é certamente evidente na concordância de datas de rochas e fósseis dentro de seu paradigma. Embora isso faça a paleontologia evolucionista parecer forte na superfície, cavar mais fundo revela problemas como o impasse sobre a datação e a velocidade da ascensão dos dinossauros, a extinção dos dinossauros, a fronteira K/T e o impacto do Chicxulub. Isso tudo é apenas a ponta do iceberg. Precisamos estar cientes da maneira como o raciocínio circular é usado em geologia e paleontologia, ou seja, a ideia de implantar o pressuposto de que tal evento aconteceu, e logo ir para a análise dos dados concluindo em interpretações que apenas favoreçam tal pressuposto.
Esse artigo é uma tradução e adaptação do Periódico Creation.
Referências:
Pint-Sized Predator Rattles The Dinosaur Family Tree, M. Balter, Science.
A Basal Dinosaur from the Dawn of the Dinosaur Era in Southwestern Pangaea, R. Martinez e mais 6 autores, Science.
Riddles of the terrible lizards, G. Jepsen, American Scientist.
The Chicxulub Asteroid Impact and Mass Extinction at the Cretaceous-Paleogene Boundary, P. Schulte e mais 40 autores, Science.
Cretaceous Extinctions: Multiple Causes, J. Archibald e mais 28 autores, Science.
Cretaceous Extinctions: The Volcanic Hypothesis, V. Courtillot e F. Fluteau, Science.
Dinosaurs ended – and originated – with a bang!, University of Bristol.
Evolutionary troubles with the origin and demise of dinosaurs, M. Oard, Creation.
