Seleção Natural Não é Evolução!
A Segunda Lei da Termodinâmica Também se Aplica à Sistemas Abertos
07/01/2022
O Mito do Atavismo das ‘Caudas Humanas’
23/01/2022
A National Geographic oferece esta definição de seleção natural de uma perspectiva evolucionista:
O processo pelo qual as características genéticas são passadas para cada geração sucessiva. Com o tempo, a seleção natural ajuda as espécies a se adaptarem melhor ao seu ambiente. Também conhecida como “sobrevivência do mais apto”, a seleção natural é a força motriz por trás do processo de evolução.
A seleção natural traz à mente programas de TV sobre a natureza dos leões vencendo a zebra doente para que as mutações genéticas que ela carregava sejam retiradas do rebanho de zebras. Ou podemos pensar no coelho mais apto escapando das garras da coruja e, assim, passando seus genes mais fortes para sua prole.
Em seu livro A Origem das Espécies, Charles Darwin popularizou a ideia de seleção natural (um processo que havia sido explicado anteriormente por um criacionista). Darwin observou que os tentilhões das Ilhas Galápagos tinham diferentes tamanhos de bicos, com cada formato de bico adequado exclusivamente à fonte de alimento. Darwin propôs que todos os tentilhões descendiam de um par ou bando original e que, por meio da seleção natural, os tentilhões se adaptaram com diferentes tamanhos de bicos a seus diversos habitats.
Darwin aplicou essas mudanças em pequena escala à evolução em larga escala de todas as formas de vida a partir de um ancestral comum. Ele creditou a seleção natural como uma força por trás da evolução. Com tempo suficiente, ele acreditava que um organismo simples poderia se transformar em uma forma de vida superior.
Seleção Natural ≠ Evolução
É exagerado ir da variação do bico do pássaro para a evolução que muda órgãos e fisiologias completas, é um pouco exagerado. Devemos admitir que os tentilhões ainda estão reproduzindo tentilhões, não um tipo diferente de criatura, com os bicos no máximo podemos defender um mecanismo de adaptação existente no animal e não saltar para histórias que por definição não podem ser acompanhadas cientificamente. O mesmo pode ser dito para outros ícones da evolução, como as mariposas presas na árvore.
No caso clássico da mariposa, os livros didáticos de biologia relatam como o aumento da poluição tornou as mariposas de cor clara menos camufladas em troncos de árvores e, portanto, alvos fáceis para um lanche de pássaros. As mariposas salpicadas de cor escura foram as “mais aptas ou sobreviventes” neste caso. A seleção natural que observamos aqui levou a uma perda de variedade, pois trabalhou para reduzir o número de mariposas de cor clara, mas devemos lembrar que isso não significa que apenas uma foi eliminada, mas ambas cores foram, a diferença é que uma sofreu em maior quantidade. Embora fosse uma mudança, não era uma mudança ascendente com o aumento da informação genética que seria necessária para uma mudança para um tipo diferente de animal, não ouve uma novidade genética! Algo necessário numa teoria que propõem transformar um animal em outro.
Mostrar uma mudança dentro de uma espécie animal como um exemplo de seleção natural, e depois dizer que isso é prova da evolução de moléculas para o homem é uma falácia lógica de equívoco. É como começar lendo a letra A e dizer que já podemos concluir em Z, dessa forma desconsiderando uma larga distância entre um e outro. O equívoco é frequentemente chamado de falácia de “isca e troca” porque o processo observável de seleção natural é trocado em um “truque de fala” pelo processo não observado de evolução de ameba para pessoa.
Se tomarmos uma definição vaga de evolução, significando “mudança”, então sim, a seleção natural é evolução/mudança. Mas o que normalmente se entende neste argumento é que a seleção natural é a evolução de moléculas para o homem, assim, impondo “relatos em definições”, ou seja, pela sobrevivência do mais apto, a seleção natural tem o poder de mover um organismo unicelular de forma gradual para uma forma de vida superior, eventualmente para os próprios humanos. Isso é cientificamente possível ou é apenas uma história criativa?
Limitações da Seleção Natural
Na época de Darwin, a genética ainda não era um campo da ciência. É evidente hoje que a seleção natural só pode resultar em mudanças com características já existentes no pool genético. A seleção natural pode resultar em mudanças (e às vezes especiação) dentro de uma espécie particular de animal. Mas essas mudanças geralmente levam a uma perda de informação genética. A seleção natural certamente não pode adicionar a nova informação genética que seria necessária para transformar, digamos, um réptil em um pássaro. Por exemplo, o cão selvagem africano e o lobo do Ártico estão relacionados, mas bastante diferentes um do outro, e cada um é adequado para seus ambientes únicos. Muitos cientistas (tanto evolucionistas quanto criacionistas) creditariam a seleção natural pelas diferenças, dizendo que os ancestrais caninos de cabelos finos se saíram melhor no clima quente da África e os ancestrais caninos de cabelos grossos se saíram melhor no frio do norte. No entanto, tanto o cão selvagem africano quanto o lobo do Ártico ainda são criaturas semelhantes a cães e sempre produzirão mais criaturas semelhantes a cães. Da mesma forma, a seleção natural pode ter desempenhado um papel nas diferenças entre ursos polares e ursos marrons, mas às duas espécies ainda pertencem ao mesmo tipo de urso.
O termo seleção natural parece dar à natureza um super poder de seleção, como se a natureza fosse um técnico exigente nas eliminatórias, selecionando os jogadores mais adequados para seu time. Mas a seleção natural é na verdade um processo passivo cujo meio é a morte.
Em teoria, um animal doente, fraco ou inadequado para um ambiente específico tem menos probabilidade de sobreviver; um animal com características mais adequadas a um ambiente específico tem mais probabilidade de sobreviver e, assim, transmitir sua melhor composição genética à sua prole, a seleção natural aborda mais a questão da “probabilidade da sobrevivência”, o sobrevivente pode ser fraco se o predador estiver mais perto do mais saudável, o mais ‘apto’ ainda está sujeito a morte na seleção natural. Agora imagine uma teoria que se baseando nessa probabilidade de sobrevivência ainda acrescenta outro relato de probabilidade traz probabilidade com ideias mais questionáveis? Essa é a teoria da evolução, ela coloca probabilidade sobre probabilidade, uma hipótese sobre outra até estender uma narrativa inteira de peixe à homem.
Na realidade, isso não acontece tão bem. Talvez a zebra doente sobreviva o suficiente para passar genes mutantes para seus descendentes; ou o coelho mais forte está no lugar errado na hora errada e é pego pela coruja; ou talvez os tentilhões de Darwin que tinham uma vantagem de sobrevivência com bicos maiores enfrentem a extinção quando o ambiente mudar drasticamente, assim, ficando nenhum tentilhão apto para sobreviver.
O Dr. Gary Parker aponta que a “sobrevivência do mais apto” é mais precisamente entendida como a “sobrevivência dos sobreviventes”.
Depois que os cientistas observarem quais organismos são “mais aptos” (isto é, sobreviveram em maior número relativo), eles podem começar a especular sobre o porque. Foi camuflagem, velocidade, inteligência, fecundidade (ter muitos filhos facilmente), resistência a doenças, alguma combinação ou nenhuma dessas, ou apenas “sorte cega”? Eclesiastes 9:11 diz: “A corrida não é dos ligeiros, nem a batalha dos fortes [em nosso mundo caído]... Mas o tempo e o acaso acontecem a todos eles” (ASV).
A seleção natural é um fato porque é uma tautologia ou truísmo, uma forma de raciocínio circular. Argumenta-se que os mais aptos são aqueles que sobrevivem em maior número relativo e aqueles que sobrevivem em maior número relativo são definidos como os mais aptos. Isso é definitivamente verdade, mas é realmente apenas uma observação, não uma teoria profunda, e levanta a questão do que torna alguns organismos mais aptos do que outros...
Talvez o papel mais importante da seleção natural em um mundo caído (criação corrompida) seja atuar como um freio, retardando o acúmulo de mutações nocivas, eliminando ou reduzindo a decadência genética ao produzir a “não sobrevivência do mais incapaz”.
Todos os cientistas concordam que a eliminação dos inaptos é uma consequência importante da seleção natural em nosso mundo atual, mas um processo que funciona na melhor das hipóteses para tornar o amanhã não pior do que hoje não é um processo para produzir o sonho evolucionista de progresso ascendente. Eliminar defeitos para consertar um carro antigo pode mantê-lo funcionando, mas nunca transformará uma minivan em um carro de corrida de Fórmula 1!
Mesmo se dermos à seleção natural o benefício da dúvida e presumirmos que ela é tipicamente benéfica — ainda assim, não importa quão aptos sejam os sobreviventes da seleção natural, não há nenhum “hocus pocus” genético acontecendo para transformar uma salamandra em um elefante ou uma criatura parecida com um macaco em um humano. A seleção natural não é um ‘mágico genético’. Ele não pode levar a uma mudança ascendente. A seleção natural não é um processo criativo; é uma mudança dentro do pool genético já existente. Em vez de uma progressão gradual para diferentes tipos, a seleção natural é mais como um carrossel de variação à medida que o cenário muda, mas quando o carrossel para, você ainda está andando no mesmo tipo de animal.
Seleção Natural de uma Perspectiva Criacionista
Um criacionista não parte da visão de mundo naturalista onde tudo tem que ser explicado sem Deus: nós começamos com a Bíblia como a Palavra de Deus, assim, partindo do conhecido para o desconhecido, ela não é ‘novata’ surgindo no século 19 como algumas teorias por aí, mas ela antecede a muitas culturas e povos a milênios! A questão em volta disso seria se você confia nela. Deus nos diz desde o primeiro versículo que ele é o Criador de todas as coisas (Gênesis 1:1). Em vez de levar bilhões de anos, Deus criou os céus e a terra em seis dias. Em vez de começar com um organismo unicelular que evoluiria, Deus criou plantas e animais completos, “cada um segundo sua espécie” (Gênesis 1:11-12, 21, 24-25).
O “tipo” bíblico corresponde, em geral, ao nível de classificação da família. Em cada nível de família, Deus colocou uma variedade surpreendente no código genético para que cada espécie pudesse produzir uma diversidade de variantes ou espécies, prevendo a mudança do habit do ser vivo para que ele não passe por dificuldades futuras, mas ainda dentro de sua própria espécie.
Antes do dilúvio, Deus instruiu Noé a levar dois animais de cada espécie. Os animais representativos tinham potencial genético para dar origem às espécies que encontramos hoje. Depois que os animais saíram da Arca, processos como migração e seleção natural os ajudaram a permanecer em diferentes habitats e se diversificar. A variedade genética dada por Deus permitiu que os tipos de animais cumprissem o comando de Deus de multiplicar e encher a terra, da tundra do Ártico ao deserto do Saara.
Então, qual é a visão bíblica para a seleção natural? Por que um bom Deus permitiria tanto derramamento de sangue e morte em sua criação? No sexto dia da criação, lemos que Deus deu plantas como alimento para o homem e os animais (Gênesis 1:29-30; contraste com Gênesis 9:3), então, obviamente a morte não era originalmente parte de sua criação “muito boa” (Gênesis 1:29-30; contraste com Gênesis 9:3). Gênesis 1:31). Mas lemos em Gênesis 3 como Adão e Eva caíram em pecado, trazendo sofrimento e morte. A criação foi amaldiçoada.
Será que Deus fechou os olhos enquanto a seleção natural seguiu seu curso mortal no mundo animal? Certamente não. Jesus disse que nem mesmo um pequeno pardal cai no chão “sem seu Pai” (Mateus 10:29). Nosso Criador é soberano – ele está no controle, não apenas sobre os planetas giratórios, mas também sobre a vida e a morte de um pardal, assim visando a melhor sobrevivência conforme a natureza do ser vivo. Não devemos confundir a palavra ‘melhor’ com ‘ideal’, porque o melhor estará limitado a capacidade do ser vivo, mas o ideal é o padrão perfeito para cada um e esse padrão se perdeu na queda conforme a Bíblia.
Quaisquer processos naturais que observamos, como a seleção natural ou a cadeia alimentar — Deus supervisiona tudo (Jó 38:39-41). A soberania de Deus sobre o reino animal não é indiferente ou dura, mas cuidado providencial (Salmo 147:9; Mateus 6:26). Deus cuida de pessoas feitas à sua imagem (Gênesis 1:26)? Jesus disse que seus seguidores não precisam temer, pois “vocês são mais valiosos do que muitos pardais” (Mateus 10:31).
Você foi feito para glorificar aquele “em cuja mão está o seu fôlego e em quem estão todos os seus caminhos” (Daniel 5:23). Você não pode se colocar em rebelião contra ele e se safar. Jesus disse: “Temei Aquele que pode fazer perecer no inferno tanto a alma como o corpo” (Mateus 10:28).
Ao contrário da “sobrevivência do mais apto”, Deus não salva a pessoa “mais apta” ou auto-justificada, mas sim a pessoa que reconhece sua própria inaptidão espiritual e clama com fé pela salvação em Jesus (Isaías 57:15, 64: 6; Efésios 2:8-9). Ou seja, ele trabalha com a misericórdia se assim a pessoa quiser.
Deus enviou seu próprio Filho perfeito para receber o castigo pelo pecado na cruz. A Ressurreição prova que Jesus venceu o pecado e a morte. Jesus está voltando, e seus seguidores viverão no novo mundo que ele criou, ou seja, reproduzirá o processo de criação descrito no Gênesis, onde a seleção natural não será mais necessária.
Deus enxugará de seus olhos toda lágrima, e não haverá mais morte, nem haverá mais pranto, nem clamor, nem dor, porque as primeiras coisas já passaram.
Esse texto é uma tradução e adaptação da Revista Answers in Genesis.
Referências:
National Geographic’s Strange Days on Planet Earth.
A origem das espécies, C. Charles, Martin Claret.
Change, Yes; Evolution, No, Gary Parker, Answers in Genesis.
Natural Selection Is Evolution, Answers in Genesis.
