Células Intactas em Ossos de Dinossauros: a Falência de Darwin e seus Discípulos, Teístas e Ateus.

Vídeo Viral Exagera as Evidências sobre a Evolução Bacteriana

23/06/2021

A Genialidade dos Códigos e Codificadores da Vida

29/06/2021

Published by Marcos Eberlin on 26/06/2021

Esse artigo é uma tradução do artigo publicado por Mark Armitage no Periódico “Creation” originalmente entitulado: Utterly preserved cells are not remnants—a critique of Dinosaur Blood and the Age of the Earth

Células Totalmente Preservadas Não São “Relíquias Pré-históricas” – Uma Crítica ao livro de Fazala Rana “Sangue de Dinossauro e à Idade da Terra”

Lâminas moles de osso fibrilar e osteócitos incrivelmente preservados recuperados de um chifre de Triceratops em Hell Creek, Montana, não podem ser explicados pelas interpretações feitas pelo Dr. Fazale Rana em seu livro Dinosaur Blood and the Age of the Earth . O óbvio mal-entendido e descaracterização de Rana dos tecidos moles do chifre do Triceratops são examinados e corrigidos aqui. Simplesmente repetir os pontos de discussão dos cientistas evolucionistas sobre as células moles dos dinossauros não explica sua presença, portanto, um trabalho cuidadoso deve ser feito para explicá-los.

O livro Dinosaur Blood and the Age of the Earth, de Fazale Rana, Ph.D., ¹ é essencialmente uma recitação dos argumentos apresentados por cientistas seculares para ‘explicar’ a presença de células moles de dinossauros incrivelmente preservadas por meio de ‘mecanismos’ até então desconhecidos. Segue-se então que uma invalidação desses “mecanismos” propostos deve silenciar a comunidade secular e colocar sobre eles o ônus de fazer um trabalho mais cuidadoso na tentativa de explicar porque essas células estão aqui.

Muitos tecidos biológicos são caracterizados pela conexão de muitas subunidades repetidas de polímeros

A presença de moléculas endógenas, proteínas, camadas de osso fibrilar, vasos sanguíneos intactos e células ósseas de dinossauros incrivelmente preservadas (osteócitos) é problemática para o Dr. Fazale Rana e seus seguidores. Afinal, a experiência de vida de uma pessoa comum diz-lhes intuitivamente que tais descobertas são incompatíveis com idades longas. Ossos de dinossauros são “tão antigos” e estão sujeitos a tantos processos de intemperismo, eliminação e outros processos que devem ter acompanhado os muitos milhões de anos de sua existência, que a pessoa normal “entenderia” que isso é impossível.

Rana deve garantir a seus seguidores que não há nada para se alarmar em relação aos tecidos moles dos dinossauros. Ele e Hugh Ross construíram seu ministério nas suposições antibíblicas e anticientíficas de que a Terra tem bilhões de anos. Portanto, agora ele deve explicar a seus seguidores que não é incomum recuperar esses tecidos moles de animais que morreram há muito tempo.

Como se para minimizar o óbvio, Rana escreve, “poucas pessoas na comunidade científica estão impressionadas com este último argumento científico” (introdução, p. 11), ou seja, que a presença de tecidos moles significa que esses restos são jovens. Posso certamente dizer que os biólogos da California State University ficaram impressionados com o argumento implícito de que os tecidos moles encontrados em um chifre de Triceratops cheio de água e rachado são prejudiciais ao paradigma do tempo profundo!

Meu processo contra o Estado da Califórnia mostra que no mesmo dia em que meu artigo sobre tecidos moles em um chifre de tricerátopo foi publicado no site online, vários professores poderosos do Departamento de Biologia se reuniram e decidiram encerrar meu cargo, onde eu corria um milhão de dólares suíte de microscopia. Além disso, muito poucos cientistas estão trabalhando na área de tecidos moles de dinossauros, principalmente porque é um assassino de carreira. Portanto, ao contrário do que diz Rana, muitas pessoas na comunidade científica veem as implicações óbvias na presença de células e tecidos moles de dinossauros.

Rana afirma que o propósito de seu livro é ajudar os cristãos a entender por que faz sentido do “ponto de vista do bioquímico” (p. 12) que os restos de tecido mole podem ser preservados em fósseis que datam de várias centenas de milhões de anos de idade (p. 12 ) Ele afirma que entende a “estrutura, função e estabilidade das moléculas” [ênfase dele], então ele se sente qualificado para ajudar a evitar que crentes bem-intencionados (mas talvez ignorantes) “façam um argumento cientificamente questionável para uma terra jovem” (p . 12).

Ele também escreve que um objetivo secundário do livro é ajudar os cristãos a “superar obstáculos desnecessários ao criacionismo de terra velha” (p. 13). Esse, de fato, é o verdadeiro propósito do livro por causa das descobertas predominantes e quase diárias de tecidos moles em vestígios supostamente antigos.

Infelizmente, devido ao espaço, só posso fornecer uma resenha superficial do livro de Rana. No entanto, a revisão completa está disponível por e-mail (micromark@juno.com). Existem obras na literatura que mostram que a posição de Rana está errada no que diz respeito às Escrituras. ²

Dizer que este é um livro decididamente anti-young-earth creationist (YEC, contra os criacionistas de terra jovem) é um eufemismo. Rana repreende e menospreza os YECs em intervalos regulares, deixando claro que eles representam a maior oposição à sua necessidade de manter os fiéis sob controle, para que não comecem a questionar seu ensino em um mundo muito antigo. Na verdade, a introdução, cada capítulo, a conclusão e até mesmo o apêndice incluem argumentos dirigidos especificamente àqueles que defendem uma terra jovem.

Com apenas cinco parágrafos na introdução, Rana lança seu ataque aos criacionistas da Terra jovem. Inicialmente, ele começa seu tratamento do ensino de YEC contrapondo-o à “ciência verdadeira” e caracterizando os YECs como tendo “apenas uma linha de raciocínio” em face do “fato científico verdadeiro”.

Um exemplo flagrante dessa falta de compreensão é visto quando Rana usa a frase “restos de tecido mole” (onze vezes apenas na introdução). Ao fazer assim, ele ilustra um desrespeito evidente dos números impressionantes e copiosas de células ósseas extraordinariamente conservados (osteócitos) E foi encontrado não apenas em Triceratops mas também em Nanotirano vértebra e metatarsos (figuras 1 e 2). Nanotyrannus é um gênero levantado recentemente relacionado ao T. rex .

Datação radiométrica

O Capítulo 3 do livro é uma revisão dos métodos de datação radiométrica. Existem muitos recursos excelentes disponíveis que discutem e expõem este tópico do ponto de vista bíblico e YEC. ⁴ No entanto, Rana deve montar um reforço vigoroso de datação radiométrica nesta conjuntura, porque células moles de dinossauros impressionantes parecem jogar esses outros métodos de datação ‘debaixo do ônibus’. Rana até escreve, na página 12: “O objetivo do capítulo três é demonstrar por que a datação radiométrica é confiável [ênfase no original].” Essa é uma afirmação curiosa se a datação radiométrica não for questionada.

No entanto, Rana mergulha nos métodos de datação radiométrica no capítulo 3 com uma revisão completa o suficiente. Ele dedica um tempo significativo às complexidades e tecnicalidades dos métodos, e que requer o uso de “especialistas que passaram anos trabalhando com essas técnicas” (capítulo 3, p. 44) para compreendê-lo, e “geoquímicos que possuem uma boa compreensão ”para acertar (p. 45). Ele menciona de passagem, no entanto, que pode ser “complicado” e que “existem raras exceções onde processos químicos e físicos alteram a taxa de decaimento radioativo” (p. 41). É uma pena que ele perca a oportunidade de compartilhar com seus leitores que tem havido uma influência solar observada em algumas taxas de decomposição nuclear. ^5 , 6 Se apenas agora estamos descobrindo influências em algumas taxas de decomposição como essas solares, quem sabe que outras influências sobre as quais nada sabemos podem também alterar essas taxas “constantes”?

É neste capítulo, entretanto, que Rana deve ser corrigida em duas interpretações errôneas muito importantes. O primeiro é seu evidente mal-entendido de que “Armitage … descobriu folhas marrons macias e flexíveis de cerca de 8 polegadas por 4 polegadas [20 cm x 10 cm] de tamanho do chifre fossilizado do Triceratops depois de mergulhar pedaços dele em um banho de ácido suave por um mês [ênfase adicionada]” (capítulo 3 , p. 50).

Nenhuma das nove condições de estabilização que ele delineou (que devem ser atendidas) está relacionada ao chifre do tricerátopo que recuperamos.

O chifre do Triceratops , ⁷ não foi fossilizado (permineralizado). Ele respondeu e foi descalcificado pelo ácido muito fraco EDTA que é usado nos laboratórios de patologia diariamente para descalcificar o osso (essencialmente o EDTA serve para remover o cálcio da rede de apatita óssea). Em seguida, ele só precisou ler a segunda frase do resumo daquele artigo para perceber o quão errado ele está sobre o encharcamento do osso naquele ácido e nas “folhas marrons macias e flexíveis”! Ou ele pode ter simplesmente lido a legenda da figura 5, que diz: “Micrografia leve, retalho de tecido mole fixo (seta branca) ligeiramente descascado de espécime de osso de Triceratops não descalcificado (seta preta) [grifo meu].”

Independentemente disso, o artigo do Dr. Mark Armitage afirma na página 604: “Grandes tiras de material macio, marrom claro e fino (20 cm por 10 cm) foram recuperadas das seções mais internas de outras peças de osso de chifre fixas e não descalcificadas [grifo nosso]. ” Em outras palavras, os “lençóis marrons macios e flexíveis” a que Rana se refere foram encontrados em osso não encharcado . Não havia necessidade de mergulhar o osso em nada para chegar até eles já que estavam simplesmente deitados ali contra o osso duro.

Em segundo lugar, Rana assume que pedaços do chifre contendo essas “folhas marrons macias e flexíveis” foram submetidos à datação ¹⁴ C, cujos resultados foram relatados por Thomas e Nelson. ⁸

Isso simplesmente não é o caso. Eu sei o que foi submetido e o que não foi submetido para datação por radiocarbono. Com base nesse erro, Rana constrói um argumento falho apoiando sua afirmação de que os YECs tornam “impossível que o ¹⁴ C que eles detectaram fosse endógeno (produzido dentro) do tecido mole”. Ele afirma que “aquela quantidade de material (marrom macio e flexível) deveria ter facilmente produzido um forte sinal de ¹⁴ C” e que “É impossível reconciliar os dados relatados com qualquer cenário que trataria as folhas flexíveis de tecido mole como apenas 3.000 a 6.000 anos de idade ”(p. 50).

O pedaço do chifre do Triceratops que foi submetido (neste teste inicial de ¹⁴ C) não era do centro do osso onde as “lâminas marrons macias e flexíveis” de osso fibrilar foram encontradas. Foi enviado um pedaço da parte externa, desgastada e fraturada do chifre de 25 cm de diâmetro. Não é surpreendente, então, que datas “mais antigas do que o esperado” foram recebidas do teste porque o espécime submetido foi encontrado de cabeça para baixo no solo com todos os seus elementos vasculares voltados para cima e expostos à chuva, raízes, micróbios, insetos etc., todos que pode ter degradado o tecido mole no osso externo.

As folhas macias não foram testadas para ¹⁴ C. Rana não sabia desse fato em relação ao que foi submetido para teste no momento em que escreveu seu livro, mas ele poderia ter perguntado. Portanto, seus argumentos a respeito da idade de ¹⁴ C ‘mais velha’ do que o esperado para as “folhas marrons macias e flexíveis” do osso fibrilar, que deveriam ter “um sinal forte de ¹⁴ C” (pp. 50-51), são invalidados .

Ele também ignora a existência bem documentada na literatura de fortes sinais de ¹⁴ C em cascas e ossos de fósseis, óleos, carvões e diamantes, supostamente com milhões e bilhões de anos. ⁹ O próximo capítulo, o capítulo 4 do livro de Rana, é sua ruína, especialmente no que diz respeito às folhas fibrilares moles de osso que foram discutidas no artigo de 2013 da Acta Histochemica . ⁷ Rana afirma: “a maioria das biomoléculas que sobreviveram nos restos fósseis de dinossauros são formadas por moléculas com uma de duas propriedades: (1) uma extensa ligação cruzada ou (2) uma composição química semelhante à grafite”.

Ele não está incorreto ao afirmar que o colágeno apresenta uma grande reticulação, mas o comentário do grafite pode enganar algumas pessoas. Muitos tecidos biológicos são caracterizados pela conexão de muitas subunidades repetidas de polímeros. Pode-se considerar que a grafite tem uma construção mais complexa do que os tecidos biológicos por causa de suas ligações muito mais fortes, mas ela mesma não é biológica. Além disso, os osteócitos não são colágeno. Eles são células delicadas sem ligações cruzadas em sua estrutura. Por falar nisso, nem o é o DNA, sem qualquer ligação cruzada. No entanto, Rana passa a descrever sete estruturas biológicas químicas “duráveis” como razões potenciais para a presença contínua de tecidos de dinossauros em cemitérios de ossos após milhões de anos de exposição em suas covas rasas.

Observo que pouca discussão é feita aqui sobre as ações altamente destrutivas das moléculas de água e oxidantes (como aqueles produzidos pela ação do ferro livre) em sistemas de tecidos biológicos que já viveram. Além do mais, nenhuma das sete estruturas químicas “duráveis” tem algo a ver com as membranas das células, como os milhares de células de osteócitos que recuperei de restos de dinossauros. A membrana de bicamada fosfolipídica de cada célula de osteócito é extremamente vulnerável à ação da água e dos oxidantes, que provocam uma decomposição maciça. ¹⁰

A morte celular programada e a entropia simples por si só fariam com que células não alimentadas e autônomas apodrecessem por conta própria, estivessem elas incrustadas no mineral ósseo ou não

O curioso, porém, é que Rana dá alguns detalhes ao descrever a durabilidade da molécula heme e conclui: “o anel de porfirina [ que prende a molécula de ferro firmemente ao seu centro ] é um composto extremamente estável, o que ajuda a explicar sua presença em ossos fossilizados de dinossauros [ênfase adicionada] ”(p. 61).

Rana está fazendo um bom argumento aqui, contradizendo a hipótese da Dra. Schweitzer de que as moléculas de ferro “livres” atuam por meio das reações químicas de Fenton para produzir hidroxilas e peroxilas (oxidantes) que de alguma forma “fixam” os tecidos moles (como o formaldeído).

Se a molécula heme é ‘extremamente estável’, então como o ferro é liberado? Além disso, como essas moléculas de ferro liberadas “fixam” os tecidos com os perigosos oxidantes hidroxila antes que possam destruir os próprios tecidos que estão “fixando”? Nada disso é explicado por Schweitzer et al., ¹¹ ou Rana. ¹²

Na página 62, Rana confessa que só tem meia explicação neste ponto, pois “a durabilidade por si só não é suficiente para dar conta da sobrevivência dos tecidos moles em restos fósseis por mais de centenas de milhões de anos”. Ele então qualifica a importância do que está prestes a nos dizer: “Muitas outras condições também devem ser atendidas simultaneamente”. Nenhuma das nove condições de estabilização que ele delineou (que devem ser atendidas) está relacionada ao chifre do tricerátopo que recuperamos.

Condições de estabilização necessárias

Vamos considerar estas nove ‘condições de estabilização’:

“Durante a fossilização [acho que ele quer dizer permineralização], a água rica em minerais infunde os restos … os minerais originais no osso (e outras partes) são substituídos por minerais do ambiente” (p. 62). No caso do chifre do Triceratops, apenas os vasos que estavam abertos para o ambiente (e água rica em minerais) foram endurecidos em pedra. É por isso que não responderam à descalcificação. O osso, entretanto, ainda é osso. Isso pode ser visto claramente nas figuras 14 e 15 do artigo do Dr. Armitage. ¹³ Ele respondeu ao mesmo protocolo de descalcificação que todos os laboratórios de patologia do país utilizam para examinar tecidos moles em ossos humanos. Ainda é osso. Portanto, o nº 1 é invalidado.
“As condições de sepultamento também parecem ser importantes … presumivelmente, a água drena mais rapidamente dos restos de animais … criando condições mais secas, removendo micróbios e enzimas ambientais” (p. 62). No caso do chifre, o artigo do Dr. Armitage afirmou claramente: “o chifre não estava dessecado quando recuperado e na verdade tinha uma matriz lamacenta profundamente incrustada nele” (p. 606). Havia “condições mais secas” associadas ao depósito, mas não no chifre. Descrevemos em vários lugares em nosso jornal que o chifre estava molhado; portanto, certamente teria sido perfundido com bactérias, micróbios e enzimas ambientais. Portanto, o nº 2 é invalidado.
Para a terceira qualificação, Rana discute “Condições secas, anidras”, que acabamos de tratar acima, mas aqui ele parece argumentar agora pela necessidade de amostras úmidas! “Ironicamente, em alguns casos, uma quantidade limitada de água pode realmente ajudar a preservar biomoléculas como o colágeno” (p. 63). Minha pergunta é: qual é? Molhada ou seca? Sua resposta é, aparentemente, ambas!
Para essa condição, Rana identifica o oxigênio como um “material altamente reativo e quimicamente destrutivo que destrói prontamente os orgânicos” (p. 64) e, portanto, os tecidos moles em restos de dinossauros devem ser separados do oxigênio para permanecerem preservados. Em vários lugares do artigo do artigo da Acta Histochemica , ⁷ incluindo as figuras, notamos que as raízes das plantas eram abundantes (mesmo subjacentes a algumas das folhas marrons) e que provavelmente contribuíram para a fratura do chifre. Portanto, o oxigênio estaria presente nos confins do osso fraturado. No entanto, grandes camadas de osso fibrilar e osteócitos primorosamente preservados estavam presentes. Portanto, o nº 4 é invalidado.
Para a quinta condição de estabilização, Rana enfatiza que os restos de tecidos moles devem ser mantidos longe de influências ambientais, como enzimas digestivas ou outros produtos químicos que, de outra forma, destruiriam os tecidos moles. O argumento padrão e freqüentemente repetido é que os tecidos moles são protegidos por osso duro encapsulado, portanto, enzimas destrutivas não podem chegar até eles. A morte celular programada e a entropia simples por si só fariam com que células não alimentadas e não supervisionadas apodrecessem por conta própria, estivessem elas incrustadas no mineral ósseo ou não. Portanto, eles devem ter sido preservados rapidamente para produzir as células incrivelmente preservadas que observamos. Conseqüentemente, para a teoria da ‘preservação do ferro’ funcionar e funcionar rapidamente para prevenir a deterioração, as células e os tecidos tiveram que estar disponíveis para o ferro ‘livre’, operando com água, sob as condições de reação química de Fenton, que produzem hidroxilas e peroxilas que supostamente estabilizam os próprios tecidos que estão destruindo. Os tecidos moles que observamos devem de alguma forma ter sido miraculosamente sequestrados das ações enzimáticas e da hidrólise, enquanto alguma “estabilização” usando esses produtos químicos supostamente ocorreu. O ferro ‘livre’ deve ter sido arrancado do heme – um “composto extremamente estável” (p. 61) que impede o ferro de realmente ser ‘livre’. O ferro ‘livre’ deve evitar combinar-se com o oxigênio na presença de água, formando compostos de óxido de ferro. Além disso, um outro milagre que deve ocorrer é que tudo isso deve acontecer em menos de 20 minutos antes que todos os coágulos de sangue tornem o ferro “livre” menos acessível. Rana também identifica a presença de microrganismos, o que seria o ‘toque de morte’, por assim dizer, para a preservação dos tecidos moles. Outra vez, A hemoglobina supostamente entra em ação de uma forma milagrosa, servindo como um desinfetante antimicrobiano para todos os fins, protetor, estabilizador, maravilha fixadora de formaldeído que resolve os problemas que precisam ser resolvidos e ignora os que precisam ser ignorados. Nesse caso, ‘você pode ter seu tecido mole e pode comê-lo também’.
É neste ponto que Rana endossa totalmente o experimento de ‘preservação do ferro’, discutido acima. Parece que todo criacionista sabe sobre esse experimento infame e ingênuo, e todo evolucionista o usa para silenciar qualquer oposição aos seus poderes milagrosos de preservar células e tecidos deslumbrantes por eras. Algumas de minhas objeções a ele devem ser respondidas por evolucionistas, como Rana, se eles desejam preservar a credibilidade no mundo da ciência.(a.) Schweitzer et al. materiais e métodos para o papel de ‘preservação do ferro’, ¹¹ (que antes só estavam disponíveis pesquisando o site de Proceedings of the Royal Society B) são muito reveladores. Parece, no entanto, que os materiais e métodos ‘material eletrônico suplementar’ não estão mais disponíveis online, pelo menos não no URL impresso no Schweitzer et al.artigo. No entanto, os esforços que esses trabalhadores tiveram que percorrer para obter acesso ao ferro “gratuito” foram monumentais. Em primeiro lugar, sangue de frango e avestruz foi combinado com EDTA, o que teria evitado qualquer coagulação. Em seguida, a solução de sangue foi centrifugada em alta velocidade várias vezes para remover todo o plasma (que contém proteínas e enzimas da coagulação), todas as plaquetas e todos os glóbulos brancos. Então, depois de submeter os glóbulos vermelhos restantes (RBCs) a uma solução de lise em gelo, que rompeu todas as membranas de RBC, apenas sobrou hemoglobina. Isso é o que os lenços frescos foram absorvidos por dois anos. Esta preparação de hemoglobina bruta dificilmente é representativa das condições nos depósitos da Formação Hell Creek.(b) Schweitzer et al. ¹¹usou espectrometria de massa (MS) para identificar nove peptídeos (proteínas quase completas) em osteócitos de dinossauros, mas nenhum MS foi empregado para estudar esses peptídeos para resultados de hidrólise, um teste fácil de fazer. Os danos que as moléculas de hidroxila e peroxila causam aos aminoácidos, como asparagina e glutamina, seriam evidentes devido à oxidação. Além disso, evidências de hidrólise poderiam ter sido procuradas. Somos informados de que a Formação Hell Creek foi depositada sob os mares rasos do interior, portanto, o dano hidrolítico deveria aparecer se as reações de Fenton estivessem ativas na presença de água nesses tecidos. Além disso, como discutido acima, os hidroxilos e peroxilos produzidos pela química de Fenton são bem conhecidos por serem altamente destrutivos para os tecidos. ^10 , 14Danos a esses aminoácidos seriam observáveis. Além disso, Schweitzer et al. ¹¹ declaram explicitamente, “Os radicais oxi facilitam a reticulação de proteínas como o formaldeído”, e então eles fazem referência a Hawkins e Davies ¹⁵ , cujos citaram cerca de 240 artigos mostrando que os hidroxilas na verdade destroem os tecidos. Apesar dos problemas mencionados acima na liberação do ferro “livre” da coagulação, da hemoglobina e da molécula heme, além da miraculosa “fixação” dos radicais oxi da reação de Fenton, Schweitzer et al. ¹¹ apenas examinou os tecidos incubados com microscopia de luz (apenas micrografias de luz foram publicadas) após o experimento de dois anos. Nenhuma análise mais detalhada foi feita. Rana ¹ faz menção aos filamentos de ferro encontrados na forma concentrada, e apenas em algumas amostras de Schweitzer, mas isso lembra o conhecido acúmulo de hemoderivados nas porções inferiores de membros e corpos após a morte, chamado livor-mortis. Quando o Dr. Armitage falou na reunião da Microscopy Society of America em 2013, contrapôs a Schweitzer et al. As ¹¹ figuras de cabeça para baixo perguntaram como os filamentos de ferro poderiam alcançar grandes áreas de tecido e fornecer fixação? Cada cabeça na sala balançava para cima e para baixo em concordância. (c.) Incubar tecidos moles em hemoglobina altamente preparada por dois anos em um recipiente de laboratório a temperatura constante na ausência de água, calor, o ciclo de congelamento-degelo dos invernos de Montana, micróbios, bactérias, raízes de plantas, tapetes de fungos, insetos , roedores e todos os outros fatores ambientais que ocorrem naturalmente não são representativos das condições em que esses restos de dinossauros foram enterrados. Um experimento mais realista deve ser feito que inclua todos esses fatores.
Rana admite que as altas temperaturas são mais prejudiciais para a preservação dos tecidos moles do que as temperaturas mais frias, mas então ele argumenta que as altas temperaturas realmente ajudam na sua preservação! Então, novamente, o que é? As temperaturas médias de verão e inverno em Montana são de 31ºC (88ºF) e -13ºC (9ºF), respectivamente, mais a água da chuva e o derretimento da neve e do gelo são grandes fatores ambientais que não podem ser ignorados. Portanto, o chifre do Triceratops que produziu tecidos moles ciclou através de temperaturas quentes e abaixo de zero ano após ano, e ainda mostra uma preservação impressionante.
O pH neutro é desejável de acordo com a lógica de Rana, mas também é altamente ácido ou alcalino! Novamente, eu pergunto, o que é? No entanto, com toda a atividade biótica nas camadas da Formação Hell Creek, presume-se que o pH neutro, propício à presença de todos os organismos vivos listados acima, foi o caso para o chifre do Triceratops. Mais uma vez, um fator de estabilização ‘obrigatório’ é invalidado.
Finalmente, Rana ¹ argumenta que o colágeno sobrevive melhor quando enterrado em ambientes ricos em minerais que revestem o colágeno e o sequestram de enzimas, decompositores e semelhantes. No entanto, osteócitos incrivelmente preservados não são colágeno, mas estou encontrando células totalmente flexíveis e moles, em grande número, sem evidência de permineralização. Mais uma vez, uma condição de estabilização ‘obrigatória’ delineada por Rana é invalidada.

Conclusão

Nenhuma dessas condições se aplica às lâminas moles de osso fibrilar descoladas das seções internas do chifre do Triceratops fraturado, coletadas a menos de 61 cm da superfície das terras áridas de Montana, nem aos milhares de células moles que tenho recuperado de dentro daquele chifre até agora. Mais poderia ser dito sobre o resto deste livro, mas acredito que o estrago está feito. Experimentos organizados apressadamente que ‘provam’ que o ferro e a química de Fenton preservaram essas células impressionantes são comprovadamente defeituosos. Tampouco Rana pode esperar que alguma de suas condições “devam” estar presentes para preservar os tecidos do chifre do tricerátopo que foram encontrados e analisados.