Por que os pássaros não são dinossauros (e por que isso é importante)

Um dos principais pontos de discórdia entre nós e a “ evolução ”  é a questão de saber se os pássaros são dinossauros. Muitos dentro do que chamamos de subcomunidade  do campo criacionista da Terra jovem afirmaram que os dinossauros tinham penas e/ou que os pássaros modernos são dinossauros em algum sentido. Mas essa afirmação é válida? Nós afirmamos que nenhum dinossauro com penas foi encontrado e que dinossauros e pássaros representam grupos distintos que não podem se sobrepor.

Entre aqueles que dizem com mais destaque que, em certo sentido, os pássaros são dinossauros está o Dr. Matt McLain, professor da The Master’s University. A Dra. Gabriela Haynes (paleontóloga da equipe do Answers in Genesis) escreveu uma excelente resposta a alguns dos argumentos do Dr. McLain no ano passado. Ao contrário de muitos de seus colegas da comunidade , o Dr. McLain chegou a dizer que os pássaros podem ser considerados dinossauros. “Da mesma forma, podemos reconhecer as aves como muito semelhantes aos dinossauros (na verdade, poderíamos até dizer que as aves são um tipo de dinossauro) sem implicar sua evolução. Estamos apenas dizendo que os pássaros são mais parecidos com os dinossauros do que com qualquer outra criatura”. Embora ele tenha o cuidado de dizer que não quer dizer que os pássaros evoluíram dos dinossauros, há enormes problemas com essa afirmação. O mais óbvio é da própria Escritura.

Redefinições

O Dr. McLain e seus colegas também consideraram questionar o significado dos termos dinossauro e pássaro : “Devemos perguntar o que os termos pássaros e dinossauros realmente significam, em vez de dizer reflexivamente que ‘pássaros’ são – ou não são – ‘dinossauros .’”  Essa abordagem de questionar esses termos, afirmamos, baseia-se em ideias evolutivas e não na análise cuidadosa da evidência ou da Escritura. E não apenas as afirmações, tomaram emprestadas as definições de dinossauro e pássaro de uma perspectiva evolutiva, mas também a da palavra pena .. Consequentemente, determinamos que eles interpretaram as evidências dos chamados dinossauros emplumados por meio de uma perspectiva evolutiva.

Os dinossauros são animais terrestres. Isso significa que eles foram feitos no sexto dia da criação (Gênesis 1:24–25). Quase todos os pássaros são criaturas voadoras até certo ponto, e todos eles têm asas. Portanto, eles provavelmente foram todos feitos no quinto dia (Gênesis 1:20–22).

Os dinossauros são animais terrestres. Isso significa que eles foram feitos no sexto dia da criação (Gênesis 1:24–25). Quase todos os pássaros são criaturas voadoras até certo ponto, e todos eles têm asas. Portanto, eles provavelmente foram todos feitos no quinto dia (Gênesis 1:20–22). Ao dizer ou concordar com a alegação evolutiva de que os pássaros são dinossauros ou são mais semelhantes aos dinossauros, o Dr. McLain está misturando grupos feitos em diferentes dias da criação. Além disso, ele está agrupando grupos que Adão seria capaz de distinguir. Lembre-se em Gênesis 2 que Deus trouxe os animais para Adão nomear. Isso implica que Adão era capaz de nomeá-los e distingui-los pela visão. Não há razão para que dinossauros e pássaros sejam considerados semelhantes, a menos que seja presumido a priori .que alguns dinossauros tinham penas. Se essa suposição for rejeitada (como deveria ser), há pouca semelhança entre um alossauro ou estegossauro e um pinguim ou cardeal. Isso se encaixa com a implicação bíblica de que Adão podia distinguir visualmente os grupos.

Outro problema significativo em argumentar que os pássaros são dinossauros é o contexto cultural da afirmação. Embora o Dr. McLain possa pensar que fazer a declaração acima não implica evolução , o público é inundado diariamente com evolucionistas fazendo exatamente a mesma afirmação. O público sabe o que um evolucionista quer dizer quando afirma que os pássaros são dinossauros: que os pássaros evoluíram dos dinossauros. Quando ouvirem o Dr. McLain dizer isso, a maioria ainda entenderá dessa maneira, pois ele está fazendo a mesma afirmação, embora seja mais palatável para os cristãos, pois vem de um cristão jovem .

Além disso, a declaração do Dr. McLain representa um dispositivo retórico conhecido como motte e bailey. O motte é a posição mais defensável, a mais difícil de criticar e para a qual se recua retoricamente quando a pressão chega. O pátio é o terreno fértil em torno do motte: um lugar onde as ideias podem ser facilmente plantadas. Como um exemplo de como isso funciona, os ativistas de justiça social empurram a teoria crítica da raça (CRT) para as escolas públicas – o pátio. Então, quando os pais se opõem, os ativistas se retiram para o motte e afirmam estar apenas ensinando sobre o racismo, com o qual ninguém deveria ter problemas. Dr. McLain está fazendo algo semelhante aqui. “Pássaros são dinossauros” é o pátio; “os pássaros são mais parecidos com os dinossauros do que qualquer outra coisa” é o mote. Ao contrário do exemplo de justiça social, o Dr. McLain provavelmente não está fazendo isso de forma deliberada ou maliciosa,

Problemas Estruturais

O principal argumento do Dr. McLain é sobre se os dinossauros tinham penas. Ele acredita que sim e é coautor de vários artigos fazendo essa afirmação, o mais famoso dos quais foi publicado em 2018.  Nesse artigo, o Dr. McLain e seus coautores argumentaram a partir de análises estatísticas baraminológicas que havia grupos de dinossauros com penas. Ao fazê-lo, eles cometeram alguns erros metodológicos graves e ignoraram os argumentos até mesmo dos especialistas evolucionistas no assunto. Agora, isso pode ser um tanto técnico para alguns, mas precisa ser declarado. No artigo sobre dinossauros emplumados, o Dr. McLain et al. fez uma edição no programa de baraminologia que nunca havia sido feita antes. Eles mudaram um parâmetro – algo que nunca havia sido testado – e presumiram que tudo ficaria bem. Embora isso possa ser verdade, sem testar, não há como saber. Além disso, na análise baraminológica, um gráfico MDS em formato tetraédrico deve indicar que o conjunto de dados não é informativo ou tendencioso,  embora vários gráficos neste artigo mostrem uma forma tetraédrica. Por precedente na baraminologia estatística, pelo menos esses subconjuntos de dados deveriam ter sido rejeitados. No entanto, eles não foram, o que traz grandes problemas em seus resultados.

As penas são estruturas altamente complexas. Muitas das chamadas penas não são nada parecidas com penas e são melhor descritas como “fibras”.

Mesmo deixando de lado os problemas metodológicos, a alegação de que os dinossauros tinham penas é extremamente problemática, mas o Dr. McLain infelizmente não é o único a fazer isso. As penas são estruturas altamente complexas. Muitas das chamadas penas não são nada parecidas com penas e são melhor descritas como “fibras”. Mesmo alguns evolucionistas argumentam contra eles serem penas.  A única maneira de “torná-las” penas é redefinindo a palavra pena .

Para confundir ainda mais as coisas, alguns dos chamados dinossauros têm penas inequívocas. Isso não significa que os dinossauros tenham penas, porque esses chamados dinossauros não apenas têm penas penáceas, mas também possuem estruturas de asas capazes de voar ou planar e uma estrutura de cauda como as encontradas em pássaros fósseis – sua estrutura anatômica não está em todos como, digamos, um tiranossauro . Portanto, esses organismos representam espécies extintas de pássaros, não dinossauros.

Usar a classificação evolutiva dos dinossauros, que inclui as aves, é muito problemático e representa uma cessão de terreno desnecessária à narrativa evolutiva, bem como uma narrativa confusa para o fiel. Quando até mesmo os membros da comunidade evolucionista questionam a ideia de que os dinossauros tinham penas com artigos sólidos e revisados ​​por pares, surge a questão de por que alguns na comunidade criacionista aceitariam isso. A única razão para fazer isso é se algumas das mesmas suposições que orientam o modelo evolutivo forem contrabandeadas para o modelo da criação – a saber, que alguns dinossauros tinham penas. E com que finalidade? Se a suposição de que alguns dinossauros tinham penas for removida, todo o argumento evolutivo cai por terra, assim como o argumento da “ evolução da Terra jovem ” dependente dele.

Dinossauros não tinham penas, e alegar que sim requer confiança em interpretações evolutivas de fósseis que não deveriam ser aceitas pelos criacionistas.

Esse texto é uma tradução e adaptação da Revista https://answersingenesis.org/